agiosdionysios

Το παρακάτω άρθρο είναι το νέο σόφισμα της «αριστερής» ιστοριογραφίας:

» Υπάρχουν δύο έθνη: το εθνολογικό και το πολιτικό. Δεν ζουν σε άλλα μέρη, όμως δεν είναι το ίδιο. Το έθνος υπό εθνολογική έννοια υπάρχει, είτε τα μέλη του το ξέρουν είτε όχι, γιατί δεν ονοματίζει ανθρώπους που θέλουν να ενωθούν, αλλά απλώς και μόνον ανθρώπους με ορισμένα κοινά χαρακτηριστικά. Το πολιτικό έθνος δεν υπάρχει εν αγνοία των μελών του, γιατί συγκροτείται από τις πράξεις τους. Αν το έθνος ορίζεται βάσει κοινών ιδιοτήτων, είναι μια ταξινομητική έννοια. Η απόφαση για το αν ο τάδε είναι μέλος του δείνα έθνους δεν ανήκει σε αυτόν, αλλά στον τρίτο, τον μελετητή του. Το τι θέλει ο ίδιος είναι αδιάφορο. Π.χ., όταν η Πρωσία προσάρτησε την Αλσατία, έλεγε ότι ο Αλσατός είναι Γερμανός γιατί μιλά γερμανικά. Δεν την ενδιέφερε αν ο Αλσατός ήθελε να είναι Γάλλος, δηλαδή τι ήταν αυτός κατά τη γνώμη του. Αλλά έτσι η Πρωσία συνέχεε το εθνολογικό έθνος με το πολιτικό. Γιατί η πολιτική σκοπιά διαφέρει. Στην τελευταία, σημασία έχει τι θέλει ο καθένας» [πηγή]

Γιατί πριν από την Επανάσταση του 1821, σε όλη την περίοδο της Τουρκοκρατίας, δεν έλαβαν χώρα επαναστάσεις κατά των Τούρκων; Φυσικά και υπήρξαν! Εδώ όμως υπεισέρχεται και η «ανοησία» των εθνο- πατριωτών, που από τη δική τους πλευρά ταυτίζουν τη βούληση για εξέγερση του Ρωμαίικου με την ελλαδική πραγματικότητα, οπότε «κύλησε ο ντέτζερης και βρήκε το καπάκι». Γι’ αυτό, δεν υπάρχει σωτηρία…….

Advertisements

6 thoughts on “Εθνολογικά….

  1. Ἄρα, ποιὰ ἡ ἄποψή σου, ἡ ὁποία κινεῖται μεταξὺ τοῦ (1) Δὲν ταυτίζεται ἡ «βούληση για εξέγερση του Ρωμαίικου με την ελλαδική πραγματικότητα» καὶ τοῦ (2) εἶναι σόφισμα ἡ παραπάνω ἄποψη τῆς «“αριστερής” ιστοριογραφίας»;

    Μου αρέσει!

      1. Ἀπὸ τὸ ἀπόσπασμα τοῦ ἄρθρου δὲν προκύπτει ὅτι ἀρνεῖται τὴν ὕπαρξη ἐθνολογικοῦ ἑλληνικοῦ ἔθνους πρὸ τοῦ 1821/1830, ἀλλὰ ὁπωσδήποτε τὸ πολιτικὸ ἔθνος (μὲ τοὺς ὁρισμοὺς τοῦ ἄρθρου γιὰ τὸ ἐθνολογικὸ καὶ πολιτικὸ ἔθνος). Αὐτὸ καταλαβαίνω.
        Ὁπότε, ἕνα (δυνάμει) ἐπαναστατημένο Γένος ποῦ καταχωρείται μὲ βάση τὶς κατηγοριοποιήσεις αὐτές; (Ἐκτὸς κι ἂν τὶς θεωρεῖς λανθασμένες).

        Μου αρέσει!

      2. Η διάκριση δεν είναι λάθος, δεν είναι και απόλυτη. Η εστίαση στο πολιτικό έθνος είναι μονομερής, δηλαδή οι Βαλκάνιοι επαναστατημένοι του Ρήγα που ακόμα δεν έχουν πολιτικό έθνος, τί είναι; Καθώς ούτε εθνολογικά συμφωνούν (Ρουμάνοι, Σέρβοι, Έλληνες). Η μονομέρεια της ανάλυσης είναι για μένα ενοχλητική, όχι ότι είναι λάθος

        Μου αρέσει!

  2. Η ανάλυση του Φαράκλα δεν είναι λανθασμένη. Απλώς κλείνει το μάτι σε μια λαθροχειρία γι αυτό δεν είναι διανοητικά έντιμη. Ο όρος ¨έθνος¨ χρησιμοποιείται από τη σχολή Φίλη αντί του όρου πχ ¨εθνοκράτος¨ ακριβώς για να θολώσει τα νερά και να διευκολύνει την εννοιολογική σύγχυση με το «έθνος».
    Αλλά κι εγώ δεν καταλαβαίνω ποια μέση οδό επιζητάς!

    Αρέσει σε 1 άτομο

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s